原标题：人民网三评“高仿账号”
编者按
近日，昵称为“极兔速递”的账号力挺梅西硬刚网友一事，让“高仿账号”现象再次引发舆论关注。针对此，人民网推出三评，从为何高仿账号屡禁不止进行讨论。
人民网三评“高仿账号”之一：谨防“李鬼”坑“李逵”
近日，昵称为“极兔速递”的账号力挺梅西硬刚网友一事，让“高仿账号”现象再次引发舆论关注。
事实上，个别账号为了博眼球、引流量，乃至非法牟利，蓄意扮“李鬼”坑“李逵”早不是新鲜事。一些知名度较高的政府机构、公益组织、明星、专家、名人、公司等账号历来是被高仿的“重灾区”。
前段时间，随着河南文旅成功出圈，网络上一夜间冒出多个自诩“河南文旅”的“高仿账号”，四处兴风作浪。直到河南省文化和旅游厅发布严正声明“打假”，很多网友才恍然大悟，原来用“美男计”宣传旅游等闹剧并非官方行为。无独有偶，在东方甄选“小作文”事件被热议之际，“西方甄选”横空出世，连账号主播也与董宇辉有几分相似。虽然“西方甄选”及时被封，难挡南方臻选、北方臻选、中方甄选们继续东施效颦。
千方百计蹭ID，无非利益诱人心。网上“李鬼”由来已久，以假乱真套路百出，大致可分为这几类。
一类是假冒仿冒官方组织、新闻媒体、专家名人等账号，在一些社会事件进程中抢先发声，散布夸大其词、哗众取宠、未经证实的消息，带节奏炒热点，借以吸粉引流变现。例如，在2022年人教版数学插图事件中，一周内众多社交平台账号冒充相关当事人散布虚假信息试图混淆视听。再如，山寨伪造明星短视频号更是公开的生意。据报道，有卖家称养成一个拥有10万粉丝的“高仿账号”最快只需15天，转手可以卖到7000元；100万粉丝者可售4.5万元。
也有一类“高仿账号”则直接以诈骗为目的。近些年来，网络上“假靳东”“假刘德华”等名人“高仿账号”层出不穷，这些假账号利用公众对偶像名人的情感，骗取网民捐赠、用户打赏等，“挖坑”骗钱。不仅公众人物可能是假的，就连“邻居”“同事”也有假的，他们高仿“真身”昵称头像签名，给熟人介绍生意骗局、下达“转账指令”、请求“待付款”，手段多样，让不少人防不胜防坠入“陷阱”。
还有一类“高仿账号”，本身就是私人账号，但账号昵称包含地名、组织机构等关键信息。比如“××本地帮”之类，或许也有为地方做宣传的好意，但这种类似群名的昵称很容易被网友误认为组织和机构的账号。私人账号就该明确个体属性，上述操作，难免有鱼目混珠之嫌，容易引发乱象。
违规引流坑人，蓄意诈骗违法！“高仿账号”无视公共利益，带歪舆论节奏，侵害相关主体合法权益，破坏健康网络生态，干扰社会正常秩序，其危害不容小觑。对这样的行为，必须从平台注册审核、技术监测、依法打击等各方面完善治理举措，彻底让“李鬼”们无所遁形。（寒酥）
人民网三评“高仿账号”之二：乱象为何屡禁不止？
假冒官方组织账号误导公众，假冒新闻事件当事人浑水摸鱼，高仿甚至冒充名人开设账号混淆视听……类似假冒仿冒账号如同网络空间“牛皮癣”，令人防不胜防，更严重干扰了健康有序的舆论环境，堪称顽瘴痼疾。
事实上，对假冒仿冒账号的治理从未停止。自2021年2月22日起施行的《互联网用户公众账号信息服务管理规定》对公众账号生产运营者“不以真实身份信息注册”“恶意假冒、仿冒或者盗用组织机构及他人公众账号生产发布信息内容”等作出禁止性规定。此前“清朗·从严整治‘自媒体’乱象”专项行动要求，要严打假冒仿冒的“自媒体”，切实维护人民群众知情权。在治理重拳持续发力下，一些平台对公众账号进行了管理，封禁了一批假冒仿冒的自媒体账号，取得了实效。
但也要看到，某些账号或是“换个马甲”，或是转战其他平台，屡禁不止、继续兴风作浪的原因值得深思。
正所谓无利不起早。一些自媒体运营者之所以热衷仿冒假冒、冒充名人，说到底是因为有利可图。在“流量至上”不良导向下，个别人为博眼球、引流量，在账号名称上动歪脑筋，蓄意“傍名人”“打擦边球”，为的就是能快速吸引粉丝，获得流量和广告收益。另一方面少数自媒体从业者缺乏正确的经营观，把假冒账号作为赚快钱的捷径，利用网上规则漏洞非法牟利。现实中不乏一些网络水军组织者和不法分子，通过仿造昵称、虚构资质等形式，假冒仿冒官方机构、新闻媒体发布误导性内容，以此生成虚假流量数据，制造虚假舆论热点，从中获取高额收益。
客观来看，自媒体平台注册机制不健全、审核把关不严格，也给了不法分子可乘之机。目前，绝大多数自媒体平台对账号认证、加V等有身份审核的要求，但对个人注册账号缺少相应的审核机制，有的没有账号实名要求，有的只需要简单填写相关信息即可，有的还可以同一手机号注册多个账号。对于一些自称官方机构的账号，一些平台睁一只眼闭一只眼，一旦被用户举报之后，仅仅封禁账号了之。目前对实施此类行为的个人和机构缺乏相应的惩处机制。违规成本低、注册门槛低，让假冒仿冒账号“野火烧不尽”。
进一步来看，除了平台缺少监管外，假冒仿冒账号大行其道，也和大数据算法推荐等机制不健全有关。在传统的点对点式传播中，一些假冒账号“一眼假”，很容易被用户识破，缺乏优质内容的持续输出能力，也得不到用户的关注。但是算法推荐机制下，自动捕捉关键词、精准匹配用户群，这些原本难以拥有市场的假账号，却被算法推荐到热门上、推送给了潜在的用户群体。这客观上为假冒仿冒账号提供了曝光度和增粉渠道，也让一些违法违规分子更加肆无忌惮。此外，用户在平台上进行直播打赏转账等行为，平台是否尽到了合理提醒的义务？对一些甄别能力不强的老人和孩子，有没有相应的保护提醒机制？这些还都要打个问号。
前不久，上海市静安区人民法院对假冒演员“靳东”诈骗案做出一审判决，不法分子冒充靳东的身份在网络上获取网民的信任再骗取钱财，这样的案件一再提醒我们，治理假冒仿冒账号刻不容缓。正如靳东本人所言，“网络平台监管不力，难逃其咎”。对于那些公然冒充名人、政府机关、新闻媒体的虚假账号，是时候要从源头上铲除了。（沈磨元）
人民网三评“高仿账号”之三：治理不能只靠“火眼金睛”
“高仿账号”百害而无一利。但是，当李鬼“言之凿凿”时，怎么辨别，又该如何治理？
广大网友固然需要提高分辨力，切忌盲听盲信。同时，作为信息内容生产传播的重要渠道，网站平台是信息内容管理第一责任人，必须严防死守滋生“高仿账号”的第一道关卡。在这方面，一些平台进行了探索。比如，在新用户注册账号时，对相关关键词进行筛查；再如，为专业权威机构提供专属标识，增加辨认方式；又如，在信息传播阶段，反复进行“反诈小提示”，等等。这些举措，某种程度上对“高仿账号”进行了预管理，对可能出现的虚假信息起到了一定的防范作用。
然而，针尖大的窟窿能透过斗大的风，平台规则的漏洞也显而易见。只要在官方权威账号的基础上，增删几个字、几个符号甚至几个数字，或者使用字形相近的文字，就能轻易绕开平台的预防机制，进而炮制一个“肉眼几乎难以分辨”的高仿账号。“河南文旅（小号）”“河南文旅推荐官”“河北广电文旅”……从这些已被曝光的违规账号昵称来看，迷惑性极强。如何消除这种潜在的迷惑性，须成为平台下一步完善规则的重点。
还要看到，信息的生命力在于传播。谣言等虚假信息之所以经常大行其道，就在于往往能比真相“更快一步”。这也意味着，网站平台在一些信息的推送等方面并没有起到相应的识别和管理作用。部分“高仿账号”混在算法推荐的信息流中，顺利抵达用户，甚至首页展示。这种粗放的管理方式，久而久之就成了“高仿账号”赖以生存的灰色空间。平台对此应当有所行动，有必要通过技术手段或者内容管理，将浑水摸鱼的伪劣信息加以鉴别和剔除，还用户以真实、清朗的网络环境。
信息庞杂，但不意味着管理就可以无序。治理“高仿账号”不能只靠“火眼金睛”，必须从制度上给予保障。对平台而言，必须加大账号注册管理力度。比如，能否严把“准入关”，对昵称具有公共属性的账号要求其提供相应的组织或机构证明信息？能否严管“擦边球”，私人账号的昵称禁止包含地名、机构名称、项目名称等等信息？对监管部门来说，有必要为网站平台树立正确导向，将《著作权法》《互联网用户公众账号信息服务管理规定》等相关法规落到实处，探索建立完善“黑名单”制度，坚持“零容忍”的态度，斩断“高仿账号”背后的利益链条。
网络空间没有法外之地，假冒仿冒官方账号等乱象迟早会现出原形。清理违规账号只是第一步。进一步压实平台责任，完善管理机制，加大打击力度，这种骗人的伎俩必将失去市场、失去空间、失去土壤。（岚山）